Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/3449 K.2015/4442

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediğinin katılan kurumdan yeniden sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, kaçak kullanılan elektrik miktarı vergi ve ceza hesaba katılmadan atancak bilirkişiye hesaplattırılarak ve bu miktar açıkça belirtilmek suretiyle "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Sanığın 09/08/2011 tarihli karşılıksız yararlanma eyleminden sonra bu eylemiyle ilgili dava açılmadan ve hukuki kesinti oluşmadan önce, 30/09/2011 tarihinde yeniden kaçak elektrik kullandığı, böylece kanun hükmünün bir suç işleme kararıyla iki kez ihlal edildiği, bu nedenle sanık hakkında zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,