Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/3472 K.2015/6063

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ve...'nin ... San. Ve ...'nin ortakları ve müdürleri olup suç yerindeki restoranı birlikte işlettikleri, kaçak elektrik tespit tutanağının şirket adına düzenlenip şirket ortak ve müdürlerinden ... tarafından imzalandığı, katılan kurumun sanık ve ... hakkında suç duyurusunda bulunduğu, ancak sadece sanık hakkında dava açıldığının anlaşılması karşısında, ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde birleştirme kararı verilip hukuki durumlarının birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediğinin katılan kurumdan yeniden sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi atanarak vergi ve ceza hesaba katılmadan kurum zararı hesaplattırılarak ve bilirkişi tarafından hesaplanan tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki

durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

3- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle aynı kanun maddesinin 4. fıkrasına aykırı davranılması,

4- Kamu davasına katılma üzerine, vekili bulunan katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin mahkum olan sanığa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,