Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/3555 K.2015/8392

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

20/01/2014 tarihli kararın hüküm fıkrasında, Ceza Genel Kurulu'nun çok sayıda kararlarında da belirtildiği gibi, yasa yolu bildiriminin; yasa yolu, mercii, şekli ve süresini de kapsayacak şekilde açıkça anlaşılabilir ve her türlü yanıltıcı ifadeden uzak biçimde belirtilmediği anlaşıldığından, bu durumun sanığın 17/02/2014 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulünü de gerektirdiği değerlendirilerek yapılan incelemede;

1- Sanığın sabıkasına esas kararlardan olup dosyada sureti mevcut olan Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/12/2009 gün ve 2008/1667 Esas-2009/2294 sayılı kararı ile sanık hakkında aynı adresten, aynı tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin mahkumiyet karar verilip kararın 13.09.2010 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; mükerrer cezalandırmanın önüne geçilmesi için söz konusu davanın aynı tutanağa ilişkin olup olmadığının araştırılarak aslı ya da onaylı sureti getirtilip sonuca göre sanığın hakkında durum değerlendirmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

2-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, katılan kurumun talep ettiği zarar miktarı ile bilirkişinin hesapladığı cezasız ve vergisiz gerçek zarar miktarının farklı olduğu,

bu nedenle sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını (381,00 TL) gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,