Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/3558 K.2015/8395

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya içindeki 29/08/2012 tarihli sayaç muayene ve talep sonuç formunda suça konu sayaç numaratörleriyle oynandığının ve numaratör üzerinde izler olduğunun bildirildiği, sanığın, suça konu sayacın takılı bulunduğu büfeyi suç tarihinden iki ay önce kiraladığını, elektrik sayacının değiştirilmesi için kuruma başvurduğunu, sayaca müdahale etmediğini savunması karşısında; sanığın suç işlemek kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi için, katılan kurumdan sanığın suç tarihinden önce sayacın değiştirilmesi talebinde bulunup bulunmadığının sorularak,

suça konu sayaca ilişkin suç tarihinden en az bir yıl önceki ve bir yıl sonraki tüketim föyleri getirtilip,kolluk araştırması da yaptırılarak sanığın hangi tarihten beri müdahale edilen sayacın bulunduğu işyerini kullandığının saptanması, gerektiğinde keşif yapılarak kurulu gücün tespit edilmesi, müdahale edilen sayacın kullanıldığı süreye ve işyerindeki kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınması,

sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,