KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2015/3811 E., 2015/8204 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Nisan 2015
- Tebliğname No
- 2 - 2014/7858
- Mahkemesi
- Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 08/10/2013
- Numarası
- 2012/41 (E) ve 2013/524 (K
- Suç
- Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Karar Metni
268 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, sanığın borcu ödemek için süre istediği de dikkate alınarak, katılan kurumdan ödeme yapılıp yapılmadığı sorulduktan sonra,
katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı konusunda uzman bir bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa "bilirkişinin hesapladığı kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin ödenmesi gereken zarar miktarını açıkça içeren bir bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek sonucuna göre karşılıksız yararlanma suçundan hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğunun gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2015/3811, K. 2015/8204, 20 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama