KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2015/396 E., 2015/4291 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2015
- Tebliğname No
- 2 - 2014/405907
- Mahkemesi
- Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 23/09/2013
- Numarası
- 2012/36 (E) ve 2013/895 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
163 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın atılı suçları işlemediğine yönelik savunması, tanık S... A....’nun "şirkete giren kişinin sanığın el işareti yaptığı kişi olduğunu" beyan etmesi karşısında; sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın 30/05/2008 tarihli savunmasında, suça konu belgelerin müşteki kuruma posta aracılığıyla iade edildiğini belirtmesi karşısında; suça konu belgelerin iade edilip edilmediği, edilmiş ise kim tarafından, ne şekilde ve hangi tarihte iade edildiği müşteki kurumdan sorularak sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2015/396, K. 2015/4291, 3 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama