KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2015/4007 E., 2015/8248 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2015
- Tebliğname No
- 8 - 2014/45441
- Mahkemesi
- Mersin 13. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 27/12/2013
- Numarası
- 2013/272 (E) ve 2013/191 (K
- Suç
- Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Karar Metni
292 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince
Dosya içeriğine ve katılan kurumun 09.10.2013 tarihli cevabi yazısına göre, 29.07.2013 tarihli iddianame ile kamu davası açılmadan önce katılan kurumun zararını soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca kamu davası açılamayacağından 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle verilen düşme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği yönündeki düşünceye katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 103. maddesiyle eklenen 2. fıkrasındaki "karşılıksız yararlanma suçunda etkin pişmanlıktan yararlanması dolayısıyla şüpheli, sanık veya hükümlü hakkında verilen kararlar adli sicilde bunlara mahsus bir sisteme kaydedilir" şeklindeki düzenleme uyarınca TCK'nın 168/5. maddesindeki etkin pişmanlıktan birinci kez yararlanan sanık hakkında verilen kararın kesinleşmesinden sonra adli sicile kaydedilmek üzere Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne bildirimde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2015/4007, K. 2015/8248, 21 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama