Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/4189 K.2015/9970

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın 04.09.2013 tarihli temyiz dilekçesinde borcunu ödediğini beyan ettiği anlaşılmakla, öncelikle katılan kurumdan böyle bir ödemenin olup olmadığı sorulup ödeme yapılmış olması halinde, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra yapılan ödemenin bilirkişi tarafından hesaplanan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını karşılayıp karşılamadığı belirlenip, zarar karşılanıyor ise sanık hakkında, 05/07/2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

karşılanmıyor ise cezasız ve vergisiz gerçek zarardan eksik kalan miktar da belirtilmek suretiyle "şikayetçi kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararından eksik kalan miktarı gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair usulüne uygun bildirimde bulunup, sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu;

ancak sanık tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığının anlaşılması halinde ise sanığa miktar da belirtilmek suretiyle "katılan kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan vergisiz ve cezasız gerçek zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanıp bu süre beklenilerek,