Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/4272 K.2015/13522

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının sanık lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Tekerrüre esas alınan Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2010 tarih, 637-37 sayılı ilamında iki ayrı suçtan verilen hükümlülük kararı bulunmasına karşın, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır ceza içeren hakaret suçundan verilen 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden daha hafif ceza içeren direnme suçundan verilen 7 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dairemizin 2015/8397 esasına kaydedilen Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/631 E. – 2014/293 K. sayılı dava dosyası ve 2015/12584 esasına kaydedilen Sincan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/526 E. - 2014/320 K. sayılı dava dosyaları ile eldeki dosyanın birlikte incelenmesi sonunda; her üç davanın iddianame tarihlerinin, tutanakların tarihinden sonra olması nedeniyle hukuki kesintinin oluşmadığı, diğer bir deyimle her üç tutanağın da, 31/05/2013 tarihli ilk iddianameden önce düzenlenmiş olduğu,

her bir tutanak ayrı davaların konusu yapılsa da, 03/02/2013 ve 29/04/2013 tarihli tutanaklarla tespit edilen fiiller ile 07/11/2012 tarihinde işlenen suçun işlendiği tarihler arasında geçen süre nazara alınarak Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/631 esas ve Sincan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin