Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/4378 K.2015/9038

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediğinin katılan kurumdan yeniden sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından vergi ve ceza hesaba katılmadan ek rapor ile hesaplanacak olan tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak ve ödeme için makul bir süre tanınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanığın önerilen para cezasını ödememesi halinde; kolluk görevlilerine yaptırılacak araştırmadan, sayaç değiştirme tutanağını düzenleyen katılan kurum görevlileri ile işyeri sahibi K. Y. ve sanıktan sonraki kiracı C. K.'ın tanık olarak alınacak ifadelerinden, vergi dairesi, telekom ve belediye kayıtlarından aksi yönde bir bilgi elde edilemezse, dosyadaki mevcut bilgilere göre, sanığın 10/12/2010 - 21/04/2011 tarihleri arasında suç

yerindeki işyerinde kiracı olmasına ve aynı tarihlerde abone olarak elektrik kullanmasına göre, sanığın kaçak elektrik kullanıp kullanmadığına dair inceleme yapılırken söz konusu tarihlerin esas alınması, suça konu .... marka .......seri numaralı sayacın son endeksinin 25992 olarak bilinmesine rağmen, aynı sayacın 10/12/2010 tarihindeki endeksinin tespit edilmesi, sanığın savunmasında ....marka .... seri numaralı sayacı kullanmaya başladıktan sonra sayaç değiştirme tutanağının düzenlendiğini belirtmesi,

bu savunmayı doğrular şekilde sayaç değiştirme tutanağında ve kaçak elektrik tespit tutanağında yeni sayaç endeksinin 1698 kwh olduğunun not düşülmesi nedeniyle söz konusu tüketimin tutanak öncesine ait kabul edilerek değerlendirme yapılması, bilirkişi raporunda, sanığın sayacın değiştirildiği 05/04/2011 tarihinde sonra, nisan ayında 1170, mayıs ayında 825 ve haziran ayında 1460 kwh elektrik kullandığı kabul edilerek değerlendirme yapılmış ise de, sanığın 21/04/2011 tarihinde aboneliğini iptal ettirip suç yerindeki işyerini tahliye etmesine,

aynı tarihten sonra başka bir şahsın abone olup işyerini kullanmaya başladığının anlaşılmasına göre, ... marka .... seri numaralı sayacın 21/04/2011 tarihindeki endeksi tespit edilip bu endekse göre değerlendirme yapılması, bu tarihten sonraki endeksin değerlendirmeye esas alınmaması gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz bilirkişi raporu ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,