Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/4405 K.2015/10096

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan kurumun 20/06/2013 tarihli yazısında, kaçak tespit tutanağına ilişkin tahakkuk eden borcun ödenmediğinin bildirildiği ancak dosya içerisinde bulunan, suça konu 07/12/2007 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin olup olmadığı anlaşılamayan ve abonesinin Viranşehir Belediyesi olduğu fotokopi niteliğindeki 28/12/2012 tarihli belgede Viranşehir Belediyesine ait 37219 TL'nin taksitlendirildiği ve 10 taksidinin ödendiği 2 taksidinin ödenmediğinin belirtildiği, yine sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu, 28/12/2012 tarihli belgedeki abone numarasından farklı bir abone numarasına ilişkin ve abonesinin Bld Başk.

Su İşleri Müdürlüğü olarak belirtilen TEDAŞ'tan alınan fotokopi niteliğindeki 02/09/2013 tarihli belgede de ödenmemiş taksit borcunun bulunmadığının belirtilmesi karşısında; öncelikle katılan kurumdan suça konu tutanak nedeniyle herhangi bir ödemenin olup olmadığı,

ayrıca herhangi bir kısmi ödemenin yapılıp yapılmadığı sorulup, ödeme yapılmış olması halinde, yapılan ödemenin bilirkişi tarafından hesaplanan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını karşılayıp karşılamadığı belirlenip, zarar karşılanıyor ise sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

karşılamıyor ise cezasız ve vergisiz gerçek zarardan eksik kalan miktar da belirtilmek suretiyle “şikayetçi kurumun kalan zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair usulüne uygun bildirimde bulunup, sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,