KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2015/4511 E., 2015/8047 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Nisan 2015
- Tebliğname No
- 2 - 2013/378927
- Mahkemesi
- İstanbul Anadolu 25. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 14/10/2013
- Numarası
- 2013/386 (E) ve 2013/593 (K
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
Karar Metni
306 kelime·2 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın eylemi nedeniyle katılan kurumun uğradığı gerçek zarar miktarı bilirkişi tarafından belirlenerek,
sanıklara makul bir süre tanınarak “katılan kurumun belirlenen zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair sanıklara bildirimde bulunularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden ve Dairemizin 02/07/2013 günlü bozma kararına da uyulduğu halde bozma yönünde işlem yapılmadan eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Kaçak elektrik tespit tutanağında "abonesiz sayaçtan elektrik kullanıldığının" belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alındığında, karşılıksız faydalanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünden, sayacın hangi tarihte takıldığı tespit edildikten sonra,bilirkişi aracılığıyla suç tutanağının düzenlendiği evde kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak,
tespit edilen kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının orantılı olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin de bulunup bulunmadığı ayrıca kaçak kullanım olduğu iddia edilen dönemde işyerini hangi sanığın kullandığı da kesin olarak belirlenip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak eksik inceleme ile sanıkların beraatına karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2015/4511, K. 2015/8047, 20 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama