Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/4541 K.2015/7549

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde, sanığın vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden, sanık aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “katılan kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre tespit olunan 1.200.00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine” ve “sanığın kendi kusuru ile dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla 2 adet davetiye gideri 12 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına” ibarelerinin çıkartılarak,