Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/4557 K.2018/2388

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'in İpsala Asliye Ceza Mahkemesince talimatla savunmasının alındığı 10.02.2011 tarihli duruşmada ek savunmasının TCK'nın 119/1-c maddesi yerine TCK'nın 119/2-c maddesinden alındığının yazılması, böyle bir maddenin mevcut olmaması ve uygulamanın 119/1-c maddesi uyarınca yapılmış olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamış, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca indirim yapılırken indirim oranının gösterilmemesi,

oranın gerekçede gösterilmiş olması ve indirimin 1/6 oranında yapılmış olması nedeniyle mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiş, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-Sanıklar hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca indirim yapılırken indirim oranının gösterilmemesi, oranın gerekçede gösterilmiş olması ve indirimin 1/6 oranında yapılmış olması nedeniyle mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiş, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-Sanıkların, müştekinin ikameti olan Kumluca İlköğretim Okulu lojmanından, Okula ait olmakla birlikte lojmana tahsis edilen bilgisayar kasası ve DVD oynatıcısı çalmak şeklindeki eylemlerinin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden sanıklar hakkında aynı Kanun'un 142/1-a maddesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması,

b-2 adet bilgisayar kasası ve DVD oynatıcısını çaldıktan 1 saat kadar sonra yakalanan sanık ...'ın, kullandığı motosikletin arkasında bulunan 1 adet bilgisayar kasası ile DVD oynatıcısını müştekinin lojmanından çaldıklarını söylediğinin, diğer sanıklar Serkan ve Serdal'ın ise 1 adet bilgisayar kasasını bıraktıkları yeri göstererek yasal müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c- Sanıkların 01.02.2009 tarihli duruşmada müştekinin maddi ve manevi zararını gidermek istediklerini, müştekinin ise maddi ve manevi zararının bulunmadığını söylediğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,