Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/4572 K.2018/1566

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında ise mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçuna ilişkin kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/ 81 Esas 2011/ 377 Karar sayılı ilamının temyiz dışı sanık ... Horozoğlu'na ait sabıka kaydında bulunduğunun anlaşılması karşısında, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanan sanık ... ... hakkında sabıka kaydında bulunmayan bu ilamın tekerrüre esas

alınması, adı geçen mahkeme kararının tekerrüre esas alınamayacağı, ancak onun yerine “Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2010 tarih ve 2010/38 E – 2010/50 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasının gerekmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, “Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2010 tarih ve 2010/38 E – 2010/50 K sayılı yağma suçundan verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasını içeren mahkumiyet kararının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından,

5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince sanığa hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan konut dokunulmazlığını bozma ve sanık ... hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümler yönünden;

a-) Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından TCK’nın 62. maddesi uygulandığı halde; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan uygulanmama gerekçesi de gösterilmeyerek CMK'nın 230/1-c maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-) Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/ 81 Esas 2011/ 377 Karar sayılı ilamının temyiz dışı sanık ... Horozoğlu'na ait sabıka kaydında bulunduğunun anlaşılması karşısında, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanan sanık ... hakkında sabıka kaydında bulunmayan bu ilamın tekerrüre esas alınması, adı geçen mahkeme kararının tekerrüre esas alınamayacağı, ancak onun yerine “Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2010 tarih ve 2010/38 E – 2010/50 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak o yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkındaki temyiz isteminin aleyhe olduğu da gözetilerek yapılan incelemede;

a-) Sanık hakkında TCK’nın 151. ve 62. maddelerinin uygulanması sonucunda hükmedilen 5 ay hapis cezasının daha önce 2 yıl 1 ay hapis cezasına mahkumiyeti bulunması ve tekerrrür hükümleri uygulanması nedeniyle TCK’nın 52. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

b-) Mala zarar verme suçuna ilişkin kurulan hükümde TCK’nın 52. maddesi uygulanırken 5 ay hapis cezasının günlüğü 20 TL’den 3000 TL adli para cezasına çevrilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmadan 500 TL adli para cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

c-) Kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının ve 58. maddesindeki mükerrirliğe ilişkin hükümlerin uygulanamayacağının gözetilmemesi,