Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2015/4752 E. , 2018/974 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın temyiz dilekçesinin içeriğine göre, hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Şikayetçinin soruşturma aşamasında, sanığın kendisini itekleyerek ikametine girdiğini ve salonda televizyonun yanında şarjda duran kendisine ait iki telefonu kendi rızası dışında aldığını, o sırada şikayetçinin ikametinde bulunan tanık ...’un ise sanığın telefonları alırken şikayetçiyle birlikte engel olmaya çalıştıklarını ancak sanığın kendilerini iteklediğini ve telefonları alıp kaçtığını beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin sübut bulması halinde 5237 sayılı TCK'nın 148 ve devamı maddelerinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirmenin, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, yeniden kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2015/4752, K. 2018/974, 8 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama