Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/5115 K.2015/10352

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- 08.10.2011 ve 13.12.2011 tarihli tespit tutanaklarında, borçtan dolayı kesilen elektriği açarak kullandığı belirlenen sanığın, elektrik borcunu ödeyemediği için mührü kırarak elektrik kullandığı yönündeki kabulüne, her iki tutanakta imzası bulunan tanık M..

Ö..'in, mühür kırılmak suretiyle elektrik kullanıldığını tespit ettiklerine ilişkin beyanına, dosyada mevcut mühür kayıt görüntüleme belgelerinden, 08.09.2011 ve 14.11.2011 tarihlerinde mühürleme yapıldığının anlaşılmasına göre, mühürleme tarihlerinden sonra mühür bozarak elektrik kullandığı anlaşılan sanığın, aynı suç işleme kastı ile 08.10.2011 ve 13.12.2011 tarihli eylemlerinden dolayı zincirleme suç hükümleri de gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, özel şirketin mühürleme yetkisinin bulunmadığı şeklindeki gerekçeyle mühür bozma suçundan dolayı beraatine karar verilmesi,

2- 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkra hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, karşılıksız yararlanma suçundan dolayı kurum zararının giderilmesi halinde öncelikle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden, sanığa bilirkişi tarafından normal tarifeye göre vergi ve cezalar hariç olarak hesaplanan zarar miktarını gidermesi halinde, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi uyarınca hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunulup, ödeme için makul bir süre verilmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile karar verilmesi,