Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/5156 K.2015/10696

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanığın yargılama aşamasında alınan savunmasında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek, belirtilen adreste hiç oturmadığını, işyeri açmadığını, kendi adı kullanılarak vergi levhasının alındığını, bu işlemi Cem isminde bir şahsın yaptığını öğrendiğini, daha önce bu şahsa vekalet verdiğini vekaleti kullanarak bu işlemleri yaptığını beyan ettiği, yine 21/05/2014 tarihli temyiz dilekçesinde de 24/12/2009 tarihli C..

E..'na verdiği vekaletnameyi ibraz ettiği, tutanağın düzenlendiği işyeri sahibinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, işyerini (hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen) B.. E..'na kiraya verdiğini, tutanakta adı geçen M.. Ç..'ı tanımadığını, tutanak tarihinde de dükkanı B.. E..'nun işlettiğini beyan ederek, kira sözleşmesi ile sanık Mahmut'un, B.. E..'na vermiş olduğu vekaletnameyi ibraz ettiği, B..

E..'nun soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, tutanağın tutulduğu işyerini sanık Mahmut'un işlettiğini beyan ettiği, suça konu tutanağın dayandığı 11/01/2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında "şahsın kimlik bilgilerinin 12/10/2010 7312 nolu güç tespit tutanağından alındığının" belirtilmesi karşısında, öncelikle sanığın savunmasında belirttiği ve ibraz ettiği vekaletnamede kimlik bilgileri bulunan C.. E.. ve işyeri sahibi İ..

K.. ile haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen B.. E.. ve Y.. D.. tanık olarak dinlenerek beyanlar arasındaki çelişki giderilip, tutanak tarihinde suça konu işyerini kimin işlettiği ve bu işyerinin kimin sorumluluğunda olduğu kolluk marifetiyle araştırılıp, müşteki kurumdan tutanak tarihinde suça konu işyerinin aboneliğine ilişkin tüm bilgi ve belge getirtilip, tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek,

sanığın tutanakta belirtildiği şekilde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı kesin olarak belirlenip, sanığın üzerine atılı suçun sübutu halinde kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle "bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Katılan kurumun 12/09/2012 tarihli yazısı ile sanık hakkında aynı iş yeri ile ilgili 11/01/2011 ve 24/01/2011 tarihlerinde de kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunun bildirildiği anlaşılmakla, gerek zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi gerekse mükerrer ceza verilmesinin önüne geçilmesi amacıyla sanık hakkında söz konusu tutanaklar nedeniyle kamu davasının açılıp açılmadığı araştırılarak varsa dava dosyaları getirtilip incelenerek mümkünse birleştirilmesi değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,