Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/5191 K.2015/8864

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın soruşturma aşamasında alınan savunmasında, babasının 1988 yılında vefat ettiğini, bir süre bu evi kullandığını ancak evlendikten sonra bu evden ayrıldığını, bu evi kullanmadığını, evin 10 tane mirasçısının olduğunu, ancak evde kalanların isimlerini söylemek istemediğini beyan ettiği, yine yargılama aşamasında da suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, öncelikle suça konu tutanağın tutulduğu ikamette suç tarihinde kimlerin oturduğu ve tutanakta belirtildiği şekilde elektriğin kimler tarafından kullanıldığı kesin olarak belirlenip,

yine mahkemece tutanak düzenleyicileri ile suça konu tutanakta kaçak kullanıcısı olarak adı yazılan M.A.K. tanık olarak dinlenip, tüm dosya kapsamı ile birlikte sanığın atılı suçu işleyip işlemediği değerlendirilerek, sanığın suçunun sübutu halinde ise kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp,

sanığa miktar da belirtilmek suretiyle "bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,