İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/5237 K.2015/5755

Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 58/6-7. maddesi uyarınca cezasının mükerrirleıe özgü infaz rejimine göre…

Esas2015/5237Karar2015/5755Tarih18 Mart 2015Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2015/5237 E., 2015/5755 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mart 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 58/6-7. maddesi uyarınca cezasının mükerrirleıe özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair.

Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2013 tarihli ve 2012/1218 esas, 2013/426 sayılı kararını müteakip, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/3, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 6.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin.

Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2013 tarihli ve 2012/1274 esas, 2013/558 sayılı karar aleyhine ... verilen 20/01/2015 gün ve 2014/1689-4446 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/2015 gün ve 2015/33589 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre; .. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1274 esas sayılı kamu davasında suç tarihinin 07/09/2012, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/6644 sayılı iddianame tarihinin 22/11/2012 olduğu. Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1218 esas sayılı kamu davasında ise suç tarihinin 10/10/2012. ... 2012/7330 sayılı iddianame tarihinin 25/12 2012 olduğu.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun “zincirleme suç” başlığı altındak 43. maddesinde. “(1) Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır.

(2) Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da. birinci fıkra hükmü uygulanır.” hükmünün yer alması karşısında; bir suç işleme kararının icrası kapsamında hukukî ve fiilî kesinti olmaksızın sanık hakkında, değişik zamanlarda aynı mağdura yönelik aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilmesi gerekirken sadece suç tarihlerinin değişik zamanlarda olduğundan bahisle sanık hakkında farklı mahkemelerce her biri ayrı suç olarak yazılı şekilde ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmesi;

Hükümlünün, sayaçsız düz borudan su kullandığının 07/09/2012 ve 10/12/2012 tarihli iki ayrı tutanakla tespit edildiği, 07/09/2012 tarihli eylemi nedeni ile 22/11/2012 tarihinde açılan kamu davasında, .. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2013 tarihli kararı ile cezalandırılmasına karar verildiği, 10/12/2012 tarihi tutanakla ilgili eylemi nedeni ile 25/12/2012 günü açılan kamu davasında..

Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2013 tarihli kararı ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmış, her iki tutanağın aynı adrese ait olmasına rağmen farklı tarihlerde düzenlenmesi karşısında; ayın karar altında değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi zincirleme suç olup zincirleme suçu oluşturan eylemin sonradan işlenen fiilleri oluşturması ve 2. olaya ilişkin cezanın kaldırılması gerektiği cihetle 10/12/2012 tarihli suç tutanağı ile ilgili olarak açılan davada.

Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2013 tarihli ve 2012/1218 esas, 2013/426 sayılı kararında yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayıl...'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma istemine konu aykırılığın, Yargıtay 8. Ceza Dairesince belirlendiği ve anılan dairenin 20.10.2014 gün ve 2014/25554-22687 sayılı kararı ile bu konuda kanun yararına bozma isteminde bulunulması yönünde...ihbarda bulunulduğu anlaşılmakla, sehven dairemize gönderildiği anlaşılan dosyanın, daha önce inceleme yaparak, ihbarda bulunan Yargıtay 8. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2015/5237, K. 2015/5755, 18 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2015/5237
Karar No
2015/5755
Tarih
18 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/5238 K.2015/11467
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/5238 K.2015/8278
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/5238 K.2015/4470
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/5238 K.2015/6933
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/5238 K.2015/8032
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/5238 K.2015/5149

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.