Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/524 K.2017/705

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müştekiye ait inşaat alanından bir kısmı döşenmiş elektrik kablolarının çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin TCK'nın 142/1-e. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1.maddesi ile hüküm kurulması,

2- Kolluk görevlilerince 29.12.2012 tarihinde düzenlenen yakalama muhafaza altına alma ve teslim tutanağı içeriğine göre yaşı nedeniyle dosyası ayrılan sanık ...'in başka bir suç nedeniyle konutuna gidildiğinde yanında suça sürüklenen çocuk ...'nün de bulunduğu,

bahçe içerisinde zift görülmesi üzerine kolluk görevlilerince ziftin neden meydana geldiği sorulduğunda suça sürüklenen çocuğun müştekinin inşaatından saat 02:00 sularında kablo çaldıklarını ikrar ederek bakır kabloların bir kısmını yaktıkları ve çıkan bakırları polislere teslim ettiği, geri kalan kabloları ise dosyası ayrılan yaşı büyük sanık ...'nün babaannesinin konutunda bahçeye sakladıklarını beyan etmesi üzerine kolluk görevlilerince belirtilen adrese gidildiğinde bakır kabloların ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında,

sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun kabloların bir kısmını yaktığı gözetilerek soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı müştekiden sorularak sonucuna göre, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,