Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/5243 K.2015/6253

Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık ...’nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 116/4, 62/1 (iki kez) ve 53/1 (iki kez) maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 20 gün ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2010 tarihli ve 2009/1599 esas, 2010/1879 sayılı kararının temyizini müteakip Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 13/05/2014 tarihli ve 2013/14498 esas, 2014/17262 karar sayılı ilamı ile özetle “hüküm verildikten sonra dosyaya konulan delillerden anılan suçu ...’nin işlemiş olabileceğinden mahkemece ... hakkında atılı suçlardan soruşturma başlatılmasının sağlanarak, suçu işleyenin tespitinden sonra sanık Naci’nin hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden” bahisle bozulması üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3 ve 30/1. maddeleri gereğince yargılamadan çekinilmesine,

çekinme kararının değerlendirilmesi için dosyanın. Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair .. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2014 tarihli ve 2014/355 esas sayılı tensip kararını müteakip, çekinme talebinin kabulüne ilişkin mercii ..

Ağır Ceza Mahkemesinin 06/08/2014 tarihli ve 2014/1058 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 22/01/2015 gün ve 2014-2077/5389 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/02/2015 gün ve 2015/34137 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Yargılamaya katılmayacak hâkim” başlıklı 23. maddesindeki “Bir karar veya hükme katılan hâkim, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamaz. Aynı işte soruşturma evresinde görev yapmış bulunan hâkim, kovuşturma evresinde görev yapamaz.

Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkim, aynı işte görev alamaz.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, Yargıtay bozması sonrası yapılacak yargılamanın anılan maddede belirlenen yasaklılık hallerine girmediği gözetilmeden, koşullan bulunmayan çekinme talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ