İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/5294 K.2016/1037

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2015/5294Karar2016/1037Tarih25 Ocak 2016Okuma3 dk · 560 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2015/5294 E., 2016/1037 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ocak 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

560 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan sıfatını alabilecek surette suçlardan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müştekilerin, birleşen 2009/1128 Esas sayılı ana dosyanın 12.09.2012 tarihli duruşmasında vekilleri aracılığıyla yaptıkları müdahilliklerine karar verilmesine ilişkin talepleri konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca müştekilerin davaya katılmalarına karar verilerek yapılan incelemede,

1- Sanıklar ...ve ..hakkında hırsızlık ve sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanıklar ve hakkında eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanun'un 142/1-e maddesiyle mahkumiyetlerine karar verilmesi temel cezaların aynı olması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış aynı sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleriyle ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2- Sanıklar ve hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanıklar hakkında eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanun'un 142/1-e maddesiyle mahkumiyetlerine karar verilmesi temel cezaların aynı olması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı karan da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıkların adli sicil kayıtlarında yer alan ... için Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2005 tarih ve 2003/1212, 2005/755, sanık ... için Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/127-544 sayılı ve ... için ise Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2002 tarih ve 2001/86-2002/52 sayılı ilamlan nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekiliyle sanık ... müdafii ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık ... için...Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2005 tarih ve 2003/1212, 2005/755 sayılı 01.09.2007 tarihinde infaz edilen 3 ay 3 gün hapis cezası, sanık ... için Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/127-544 sayılı 05.01.2009 tarihinde kesinleşen 1 yıl hapis ve ... için ise Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2002 tarih ve 2001/86- 2002/52 sayılı,

09.07.2005 tarihinde kesinleşen 2 yıl 6 ay hapis cezası nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tayin olunan hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanıklar hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

3- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Sanığın, UYAP üzerinden temin edilen 19.01.2016 tarihli nüfus kaydına göre, karar tarihinden sonra 24.04.2015 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında hakkında açılan kamu davasının, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2015/5294, K. 2016/1037, 25 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2015/5294
Karar No
2016/1037
Tarih
25 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/5294 K.2016/655
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/5295 K.2016/869
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/5295 K.2016/654
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/5296 K.2016/870
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/5297 K.2016/256
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/5297 K.2016/560

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.