Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/5524 K.2017/8723

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Şikayetçi ...’nın motosikletinin çalınması olayı ile ilgili olarak; kamera görüntülerinden tespiti yapılan sanık ...’ın yakalanmasına yönelik çalışmaların devam ettiği sırada, sanığın olaydan yaklaşık 8 gün sonra seyir halinde olan polis ekibini durdurmak suretiyle hırsızlık yaptığı yeri ve suça konu eşyayı sattığı kişiyi söylemek suretiyle motosikletin şikayetçi ...’ya iadesini sağlamış ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 gün ve 2012/6-1232 Esas - 2013/106 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın, satıştan elde ettiği menfaati iade etmeden üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yeri göstermesi,

etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği gibi, eşyanın satın alınan kişiden alınarak şikayetçiye iade edilmiş olması durumunun da 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi kapsamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulünün mümkün olmaması nedeniyle, sanık ... hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.