Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/5555 K.2018/1081

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Müştekiler Adem ve Vedat’ın aşamalardaki beyanlarında; suç tarihinde komşu işyerinde bulundukları sırada kapısı kapalı ancak kilitli olmayan müşteki Adem’e ait işyerine giren sanıkların kasadaki 190 TL parayı ve cep telefonunu aldıkları, duydukları sesler üzerine bakmak için gittiklerinde sanıkların işyerinden çıkarak kaçmaya başladıkları ve kovalamaca sonucunda yakaladıklarını beyan etmeleri karşısında;

sanıkların eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının tespiti bakımından, müştekilerin duruşmaya çağrılarak sanıkları parayı ve cep telefonunu alırken yada işyerinden çıkarken ellerinde görüp görmedikleri ve sanıkları ne şekilde yakaladıkları sorularak,

sanıkların suç konusu eşyaları alırken yada ellerinde işyerinden çıkarken görülmeleri ve sanıkların kesintisiz takip neticesinde yakalandığının tespiti halinde, sanıklar hakkında TCK'nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanması ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının belirlenmesi halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, eksik araştırma ile suçun tamamlandığı ve zararın da soruşturma aşamasında giderildiğinden bahisle etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Suç tarihinde sanıklar tarafından müştekiye ait cep telefonu ve 190 TL paranın müştekinin kısa bir süreliğine komşu işyerine gittiği ve işyerinin umuma açık olduğu sırada çalınmasına ilişkin somut olayda, hırsızlık eyleminin işyerinin açık olduğu zaman diliminde, rızaya ihtiyaç duyulmadan girilerek, mutad saatte işyerinden gerçekleştirilmesi karşısında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden sanıkların bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,