Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/5666 K.2015/9273

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1- 5237 sayılı TCK'nın 50/1-c maddesinde düzenlenen seçenek yaptırım süresinin en az iki yıl olarak düzenlendiği ve bu durumun kanuni zorunluluk olduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen seçenek yaptırımın süresinin gösterilmemesi,

2-TCK'nın 31. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, cezai sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca danışmanlık tedbirine hükmedilmesi,

3-5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi hükmüne aykırı olarak, suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının aynı Kanun'un 58/6-7-8. maddeleri gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “Marmaris 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/412 E - 2013/562 K sayılı ilamı ile mükerrir olduğu anlaşıldığından,

suça sürüklenen çocuğa verilen hapis cezasının, TCK'nın 58/6 maddesi gereğince MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, ayrıca suça sürüklenen çocuk hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,”, “suça sürüklenen çocuğa verilen hapis cezasının, TCK'nın 49/2 maddesine nazaran kısa süreli olması ve TCK'nın 50/3 maddesindeki kanuni zorunluluk nedeniyle, TCK'nın 50/1-c maddesinde belirtilen BİR MESLEK YADA SANAT EDİNMESİNİ SAĞLAMAK AMACIYLA BİR EĞİTİM KURUMUNA DEVAM ETME, SEÇENEK YAPTIRIMINA ÇEVRİLMESİNE,” ve “5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a maddesi gereğince,

suça sürüklenen çocuk hakkında , eğitim ve gelişimi ile ilgili sorunlarının çözümünde yol göstermek amacıyla danışmanlık tedbiri uygulanmasına,” ilişkin bölümler çıkarılarak, konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde yerine “ TCK'nın 50/1-c maddesinde belirtilen bir meslek yada sanat edinmesini sağlamak amacıyla iki yıl süre ile bir eğitim kurumuna devam etme, seçenek yaptırımına çevrilmesine” karar verilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık hakkında mala zarar verme suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Yakınanın, aşamalarda yatak odasının penceresinin zorlanarak açıldığını belirtmesi karşısında, söz konusu zorlama izinin "zarar" niteliğinde olup olmadığına ilişkin konusunda uzman olan bir bilirkişiden rapor alınmadan eksik kovuşturma ile mala zarar verme suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a) 5237 sayılı TCK'nın 50/1-c maddesinde düzenlenen seçenek yaptırım süresinin en az iki yıl olarak düzenlendiği ve bu durumun kanuni zorunluluk olduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanan seçenek yaptırım süresinin gösterilmemesi,

b-TCK'nın 31. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, cezai sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca danışmanlık tedbirine hükmedilmesi,