Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/5735 K.2016/3656

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ... hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CYUY.nın 318.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

08/07/2010 tarih ve 2009/345 – 2010/480 sayılı ilk hükümde sanıklar hakkında, TCK 142/2-b maddesi uyarınca “suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, faillerin güttüğü amaç ve saikleri göz önünde bulundurularak takdiren 3'er yıl hapis cezası” ile cezalandırılmalarına karar verildiği ve hüküm sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edildiği halde, bozmadan sonra temel ceza tayin edilirken, “TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer,

suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin güttüğü amaç , saik, çalınan altınların değeri (“çalınan altınların değeri” ibaresi