Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/5948 K.2018/1997

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan ... hakkında açılan kamu davasının ''çocuk mahkemesi sıfatıyla'' görüldüğü belirtildiği halde, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 25/1. maddesinde yer alan ''Çocuk mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmaz.'' şeklindeki düzenlemeye de aykırı olarak hükmün açıklandığı duruşmaya Cumhuriyet savcısının katılımı ile duruşma yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Mala zarar verme suçunun konusunun araba olduğunun anlaşılması karşısında, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturduğu ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden suça sürüklenen çocuğun bu suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

3- Suça sürüklenen çocuğun, katılana ait otomobili yedek anahtarla çalıştırarak çalması şeklindeki eylemin, TCK'nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı Kanun'un 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

4- TCK'nın 142/1-b, 143. maddeleri gereğince belirlenen 2 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 31/3 ve 62. maddeleri ile indirim yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 3 ay yerine 1 yıl 1 ay 26 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,

5- 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen ... hakkında bir yıldan az üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenmesi gerektiği, bu sürenin alt sınırının da mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının nazara alınmaması,