Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/598 K.2018/3668

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Dosya kapsamına göre sanıkların katılanın evinden çaldıkları 7.400 gram cevizi temyize gelmeyen sanık ...'e 30 TL'ye sattıktan sonra yakalanmaları ve yapılan sözlü görüşmede sanık ...'ın, yerini gösterebileceği bir pazarcıya 30 TL'ye cevizi sattıklarını ve 30 TL'nin üzerinde olduğunu söyleyerek vermesi ile 30 TL'nin de pazarcı sanık ...'e teslim edilmesi, yine sanık ... yakalandığında 7.400 gram cevizin kendisinden alınıp katılana teslim edilerek tüm zararın soruşturma aşamasında karşılanmış olması karşısında, sanıklar hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Katılanın kendi beyanına göre suça konu cevizlerin değerinin 100 TL olması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,