Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/6586 K.2018/5556

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklar hakkında mala zarar verme suçunu işledikleri iddiası ile kamu davası açıldığı halde, bu suçla ilgili karar verilmediği anlaşılmakta ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Olay günü sanıklar ...,...., ..., ... ve ...'ın hırsızlık suçunu işlemek amacıyla Şanlıurfa ilinden Adıyaman Gölbaşı ilçesi istikametine doğru hareket ettikleri, yol üzerinde bulunan ...ilçesine bağ.... beldesinde hırsızlık amacıyla durdukları ve burada müşteki ...'e ait....

Gıda isimli iş yerine gece vakti hırsızlık amacıyla girdikleri, olay tarihinde sanıkların beyanlarından da anlaşılacağı üzere alkollü ve uyuşturucu madde etkisi altında oldukları, tüm sanıklar beyanlarında ve ifadelerinde yol üzerinde birkaç yerde hırsızlık amacıyla durduklarını söyledikleri, sanıklardan ...'un aşamalarda alınan tutarlı ifadesinden de anlaşılacağı üzere üzerine atılı suçlamayı kabul ederek Şambayat Beldesinde hırsızlık yapmak amacıyla müştekiye ait işyerine girdiklerini, sanıklardan ...

Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan ifadesinde Şambayat Beldesinde bir toptancıya girdiklerini beyan ettikleri, sanık ... Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan ifadesinde özetle kendisinin arabada alkollü olduğunu, olayı tam olarak hatırlamadığını ancak diğer sanıkların aynı gece yol üzerinde çeşitli iş yerlerine girdiklerini belirttiği, olay tarihinde yol güzergahında bulunan Şambayat Beldesinde tek bir hırsızlık suçunun meydana geldiği,

yol güzergahında başka bir mevkide sanıkların durmadığı sadece Şambayat Beldesinde ve Gölbaşı ilçesinde hırsızlık suçunu işledikleri anlaşılmakla oluşa, dosya içeriğine ve toplanan delillere göre sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri sabit olmasına rağmen mahkumiyetleri yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,