Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/6687 K.2015/9080

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından suça sürüklenen çocuk M.. K..’nun. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b. 35; 116/1. 119/1-c. 31/2 (iki kez) ve 62/1 (iki kez) maddeleri uyarınca iki kez 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; aynı Kanun’un 50/1-c maddesi gereğince hırsızlık suçundan dolayı hükmedilen hapis cezasının en az iki yıl süre ile İnegöl Çıraklık Eğitim Merkezinde Marangozluk ve Okuma Yazma Kursuna katılma tedbirine çevrilmesine;

konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve suça sürüklenen çocuğun 3 yıl süre ile denetim tedbirine tâbi tutulmasına dair İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2014 tarihli ve 2013/94 esas, 2014/374 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/02/2015 gün ve 2014/3863-11544 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/02/2015 gün ve 2015/65609 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun “fiili işlediği sırada on iki yaşını doldurmuş olup da on beş yaşını doldurmamış olanların işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamaması veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olması halinde ceza sorumluluğu yoktur. Ancak, bu kişiler hakkında çocuklara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.

İşlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin varlığı halinde, bu kişiler hakkında suç, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektirdiği takdirde on iki yıldan on beş yıla; müebbet hapis cezasını gerektirdiği takdirde dokuz yıldan on bir yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

Diğer cezaların yarısı indirilir ve bu halde her fiil için verilecek hapis cezası yedi yıldan fazla olamaz.” şeklindeki 31/2. maddesi karşısında, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan ve hakkında işlediği iddia olunan hırsızlık suçuna ilişkin aldırılan 24/01/2013 tarihli 359 sayılı İnegöl Devlet Hastanesi uzman raporuna göre de;

işlemiş olduğu fiilin anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediğinin belirtilen suça sürüklenen çocuğun, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Fiili işlediği tarihte oniki yaşını doldurup, onbeş yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen M..

K.. yönünden İnegöl Devlet Hastanesinin, Ruh Sağlığı ve Hastalıkları uzmanınca düzenlenen 24.01.2013 gün ve .... sayılı raporunda, işlemiş olduğu hırsızlık suçundan dolayı fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediğinin bildirilmesi ve iddianamede TCK'nın 31/2.maddesi uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunması isteminde bulunulması karşısında, hırsızlık eylemi konutun bahçesinden gerçekleştirildiği halde, 24.01.2013 günlü raporda, suç adı “işyerinden hırsızlık” olarak gösterildiğinden,

gerek hırsızlık, gerekse rapor kapsamında bulunmayan konut dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden fiilin anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hakkında uzman hekimden rapor alınıp, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına ilişkin Usul ve Esaslar hakkında Yönetmeliğin 20.maddesi uyarınca sosyal inceleme de yaptırılarak,

sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 31/2-2. cümle ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 7, 11 ve 13. maddeleri delaletiyle aynı Yasa'nın 5. maddesi uyarınca durumuna uygun koruyucu ve destekleyici tedbirlerden birine hükmolunması gerekirken, hırsızlık suçundan hükümlülük, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da uzman hekim raporu alınmayıp, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, (İNEGÖL) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 29.05.2014 gün ve 2013/94, 2014/374 sayılı kararın,