Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/6784 K.2017/11860

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca, 28/06/2013 tarihinde işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda, suç tarihi esas alınarak ve hırsızlık suçu yönünden uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeden, 13/06/2013 ve 24/06/2013 tarihlerinde mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma ve yağma suçları ile ilgili olarak verilen rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Suça sürüklenen çocuk için 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak görevlendirilen müdafii, 07/11/2013 tarihli duruşmada hazır bulundurulmadan duruşmaya devam edilip hükme esas alınan tanıklar Veli Karabacak ve Musa Balcı'nın dinlenilerek aynı Kanun'un 188/1. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

3- Mağdurun ikametinin balkonunda asılı bulunan halıyı çekip alarak çalmasından sonra, kolluk görevlilerince yapılan araştırma üzerine yakalanan suça sürüklenen çocuğun suçu kabul ederek çaldığı halıyı sakladığı yerden getirip kolluk görevlilerine teslim ettiği ve bu şekilde soruşturma aşamasında mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,