Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/7056 K.2015/12795

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin,sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. ve CMK’nın 223/4-a. maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-CMK'nın 191 ve 147. maddeleri gereğince sanığın sorgusu yapılmadan delil takdiri yapılarak eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-08.01.1988 tarihli bağlantı belgesi dışında 05.01.2008 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesinden önce suça konu ikamete ait sayaç için mühürleme tutanağının dosya içerisinde bulunmadığı, 08.01.1988 tarihli bağlantı belgesinde de herhangi bir mühürleme ibaresinin bulunmadığının anlaşılması karşısında sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun yasal unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,