Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/7216 K.2015/7720

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-İş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dairemizin 04/07/2013 tarihli, 2013/15707 - 18434 sayılı ilamında da belirtildiği üzere. 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirleneceği gözetilerek, dosya içeriğine ve oluşa göre;

sanığın yakınana ait iş yerine alüminyum doğrama kapısının asma kilidini kırarak girip içeriden suça konu eşyaları çalması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin lehine olan 5237 TCK'nın 142/1-b. maddesindeki suçu oluşturduğu kabul edildiğine göre iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Yasa'nın 116/2 ve mala zarar verıme suçundan ise yine aynı Yasa'nın 151/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekeceği ve bu suçların 5237 sayılı TCK'nın 66. maddesinde öngörülen sürelere göre zamanaşımı süresinin dolmadığı ancak şikayete tabi olmaları ve şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken iş yeri dokunulmazlığının

ihlali ve mala zarar verme suçlarının 765 sayılı Kanun kapsamında değerlendirelerek zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle düşme kararı verilerek karma uygulama yapılması,