Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/7310 K.2018/2299

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1) Dosya kapsamına göre belediye tarafından müştekinin kullanımına tahsis edilen motosikletin çalınması şeklindeki eylemin, TCK'nın 142/1-e. maddesine uyduğu halde aynı Kanun'un 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılması,

2)Müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde motosikleti 23:30 sıralarında park ederek evine gittiğini ertesi gün 07:30 sıralarında motosikletini almak için geldiğinde motosikletinin yerinde olmadığını gördüğünü beyan etmesi, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin saat 04:05 de bittiğinin ve hırsızlık suçunun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

3) 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve üst sınırı 3 yılı geçmeyen hapis ve adli para cezasını gerektiren TCK'nın 165/1 maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması sebebiyle, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4) Kabule göre de;

a) Suça sürüklenen çocuk hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümde TCK'nın 165/1, 31/3 maddeleri uyarınca belirlenen 4 ay hapis ve 4 gün karşılığı adli para cezasından, aynı Kanun'un 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 3 ay 13 gün yerine hesap hatası sonucu 4 ay hapis 8 gün adli para cezasına hükmedilmesi,

b) 5275 sayılı Kanun’un 106/4. maddesi gereğince “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” hükmü gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde ihtarat yapılması,