Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/7393 K.2015/10226

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; A)Mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, b)Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:

02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, bilirkişiden kurum zararının tesbitine ilişkin rapor alınarak,

öncelikle sanığın ödediği taksit miktarının bilirkişi tarafından hesaplanacak miktarı karşılaması halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, aksi halde ise sanığa “bilirkişi tarafından hesap edilen zarar ile kurum tarafından talep edilen zarar miktarından hangisi daha az ise o meblağı ödemesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,

eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,