Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/7558 K.2018/3190

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

23/07/2013 tarihli olay yeri inceleme raporunda, araçların giriş kapılarının hidrolik kilit sistemi mühürlerinin kırılıp havalarının boşaltılması suretiyle araçlara girilerek torpidoların karıştırıldığının belirtilmesi ve sanık ...'ın da para ve eşya çalmak için araçlara girdiklerini beyan etmesi karşısında, sanık ve suça sürüklenen çocuğun kasıtlarının aracın çalınmasına yönelik olmayıp, aracın içinden eşya çalmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, mahkemenin mala zarar verme suçunun sübut bulduğuna ilişkin oluş ve dosya içeriğine uygun olan kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık ... hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanında, hırsızlık olayının 23/07/2013 günü saat 01.00 ile 07.15 arasında gerçekleştiğini; sanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanında, suça konu araçlara saat 07.30'da girdiklerini; suça sürüklenen çocuk ...'ün ise, soruşturma aşamasındaki beyanında saat belirtmeden olayın gece vakti olduğunu ifade etmesine rağmen, kovuşturma aşamasında, olayın akşam saatlerinde olduğunu beyan etmesi ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin saat 04.35'te sona erdiğinin anlaşılması karşısında,

hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,