Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/7770 K.2018/3025

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...’ün çalıştığı inşaat şantiyesinden demir ve alüminyum doğramaların çalınması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 141/1 maddesi ile uygulama yapılarak sanıklar ...ve ... hakkında eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanıklar hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... Top hakkında hırsızlık suçundan ve sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-) Sanık .....’un adli sicil kaydında yer alan ve mahkemece tekerrüre esas alınan Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/680 E. ve 2007/190 K. sayılı, 20.03.2007 tarihli mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 142/1-d maddesinde yazılı ''hırsızlık'' suçundan verilen 1.940,00 TL adli para cezası olup, tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanun’un 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, bu mahkumiyet kararı tekerrüre esas alınarak, 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

b-) Sanık ...’in Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/1131 E. ve 2008/1243 K. sayılı, 19.12.2008 tarihli ilamından dolayı sanığın mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, anılan ilamda hırsızlık ve mala zarar verme suçları kapsamında birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca sanık ...

Top hakkındaki hükümden “Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/680 E. ve 2007/190 K. sayılı, 20.03.2007 tarihli hükmün “ tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak ve sanık ... hakkındaki hükümden tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili bölüm çıkartılarak,