Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/7775 K.2018/3838

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık ...’in 28/01/2014 tarihli temyiz dilekçesinde, mahkeme kararını tebellüğ etmesi ile durumu öğrendiğini, dosyada fotoğrafı bulunan şahsın ağabeyi ... olduğunu, ...’in onun adına kimlik düzenlediği için Küçükçekmece 8.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/2 Esas sayılı dosyasında halen yargılanmakta olduğunu beyan ettiği, dilekçeye ekli nüfus cüzdanı fotokopisinde bulunan fotoğraf ile sanığın yakalandığı yerde bulunup emanete kaydedilen, dosyada mevcut ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 07/05/2013 tarihli uzmanlık raporu içeriğine göre,

iğfal kabiliyetini haiz olduğu tespit edilen ... seri numaralı ... adına sahte olarak üretilmiş sürücü belgesinde bulunan fotoğrafın farklı olduğunun ilk bakışta anlaşılması, mahkemenin 28/06/2013 günlü duruşmada sürücü belgesindeki fotoğrafın, duruşmada hazır bulunan sanığa ait olduğuna dair gözlemi karşısında, sanık ...’in yeterli miktarda imza ve parmak izi örnekleri alınarak,

alınan parmak izlerinin ve imza örneklerinin dosya içerisinde yer alan, kolluk birimince tutulan olay ve yakalama tutanağı, teslim tesellüm tutanağı, şüpheli ifade tutanağı ve sorgulama tutanağı ile ifade sorgu zaptındaki imzaların uzman bilirkişiye karşılaştırmasının yaptırılarak parmak izi ve imzaların sanık ...'e ait olup olmadığı, ayrıca sanık ...'in cepheden ve yandan yeterli miktarda fotoğrafı çektirilerek, yakalanan faile ait fotoğraf ile karşılaştırmasının yapılması,

gerekirse bu hususta da bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle tespit edilip, sanığın kardeşi olan ...'in 5271 sayılı CMK'nın 48. maddesindeki hakları hatırlatılarak dinlendikten sonra, suçu işleyenin ... olduğunun belirlenmesi halinde hakkında suç duyurusunda bulunulup, dava açılması halinde birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,