Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/804 K.2015/2467

Sanık H.. G.. ve suça sürüklenen çocuk F.. T.. hakkında hırsızlık suçundan yapılan yargılama sonunda; mahkûmiyetlerine dair, VİRANŞEHİR Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.07.2011 tarih ve 2008/272 esas 2011/190 karar sayılı hükmün Dairemizin 19.11.2014 gün ve 2014/28991 esas, 2014/24561 karar sayılı ilamı ile sanık H.. G.. hakkında onama ve suça sürüklenen çocuk F.. T.. hakkında düzelterek onama yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2015 gün ve 2012/56645 sayılı yazısı ile İTİRAZ KANUN yoluna başvurması üzerine,

Sanık H.. G.. ve suça sürüklenen çocuk F.T hakkında Dairemizin 19.11.2014 gün ve 2014/28991 esas, 2014/24561 karar sayılı ilamına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2015 gün, 2-2012/56645 sayılı itiraz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılan İTİRAZININ KABULÜNE,

Dairemizin sanık H.. G.. ve suça sürüklenen çocuk F.T hakkında 19.11.2014 gün ve 2014/24561 esas, 2014/27353 karar sayılı ilamı ile verilen onama kararının KALDIRILMASINA,

1-) Sanık H.. G.. hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Sanığın hazırlık aşamasında tutuklamaya sevk edildiği sırada sanığı savunmak üzere baro tarafından görevlendirilen müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “ 135 TL müdafii giderinin sanıktan tahsiline” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-) Suça sürüklenen çocuk F.T hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk F.. T..' in eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık genel dava zamanaşımının, suçun işlendiği 05.07.2008 gününden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,