Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/8340 K.2015/14364

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanığın suça konu yerin inşaatını kendisinin yapıp teslim ettiği bir yer olduğunu,... tarafından elektrik verilemediği için daire sahiplerinin abone olamadığını, oturanların mağdur olmaması için şantiye sayacını inşaatı teslim ettikten sonra bıraktığını savunması karşısında, yargılamaya konu tutanağın tutulduğu yerin suç tarihi itibariyle sanığın sorumluluğunda olup olmadığının kesin olarak tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de;

Katılan kurumun cevabi yazısına göre, 20.02.2014 tarihi itibariyle sanık tarafından kaçak elektrik tahakkuk bedelinin ödenmediğinin bildirilmesine karşın, sanığın 20.02.2014 tarihli duruşmada ve sanık müdafiinin 16.06.2014 havale tarihli temyiz dilekçesinde borcun tamamının ödendiğini beyan ettiği anlaşılmakla, öncelikle katılan kurum ile sanık beyanı arasındaki çelişki giderilerek kaçak bedelinin ödenip ödenmediğinin ve hangi tarihte ödendiğinin kesin olarak tespit edilmesi, katılan kurumun vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre gerçek zararının bilirkişiye hesaplattırılması,

sanığın katılan kurumun zararını giderdiğinin tespiti halinde bunun bilirkişi tarafından hesaplanan zarar miktarını karşılayıp karşılamadığının belirlenmesi, yakınan kurumun uğradığı zararın, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmiş olması halinde 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca kamu davasının açılamayacağı ve açılmış olan davanın düşmesine karar verileceği,