Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/889 K.2015/4169

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mühürlü olan elektrik sayacını devre dışı bırakarak harici bir hat ile kaçak elektrik kullanan sanığın eyleminin 765 sayılı Kanun'un 492/2, 522. maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 142/1-f ve 203/1. maddelerine uyması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı Kanun'un 9.maddeleri uyarınca yapılan değerlendirmede, dava zamanaşımı bakımından, 765 sayılı TCK'nın 492/2. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4 ve104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4.maddelerine göre belirlenen dava zamanaşımından daha lehe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı ve eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/2 maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4 ve104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07.12.2009 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 08.05.2012 günü yeniden işlemeye başladığı dikkate alındığında, 765 sayılı TCK'ya göre 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının 17.12.2003 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması nazara alınmadan yazılı şekilde karar karar verilmesi,