Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/9063 K.2017/10140

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre suçun saat: 04:00-04:15 arasında işlendiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 05:52 olduğu, gece vaktinin ise saat 04:52'de sona erdiği, bu suretle suçun gece vakti sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK'nın 116/4. maddesi, hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise TCK'nın 143. maddesi gereği cezada arttırım uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca Baroya yazı yazılarak, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemesine açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,