Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/913 K.2015/2518

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık S.. T.. kendisini bir vekille temsil ettirmediği gibi kamu davasına da katılmadığı, kurulan hükümde katılan sanık S.. Ö..’den alınarak katılanlara verilmesine hükmedilen vekalet ücretinin hakaret suçuyla ilgisi olmadığı, kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmakla teblignamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mahkemece hakaretin karşılıklı olduğu belirtilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 129/3 maddesi uygulanmış ise de, katılanın sanığa ne şekilde karşılık verdiği gerekçede gösterilmediği gibi, katılanın sanığa hakaret ettiğine ilişkin delillerde gösterilmemiş olması ve dosya içinde de bu yönde bir iddia bulunmaması karşısında, sanığın anne ve babasının darp edilmesinin haksız tahrik oluşturacağı dikkate alınarak, hakkında aynı yasanın 129/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği halde hatalı kabulle hakaretin karşılıklı olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 129/3. maddesi uyarınca sanığa ceza vermekten vazgeçilmesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 223/4. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi,