KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2015/924 E., 2015/2293 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2015
- Tebliğname No
- 6 - 2014/397077
- Mahkemesi
- Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 25/05/2011
- Numarası
- 2009/336 (E) ve 2011/469 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
178 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamına göre. 20/09/2008 günü katılanın aracının arka camının kırılarak içinden 37.500,00 TL'si, cep telefonu ve laptobu ile serbest meslek makbuzu koçanın bulunduğu çantasının çalınması şeklinde gerçekleşen olayda.
GSM şirketi cevaplarına göre çalınan telefonu olaydan sonra 06/10/2008 tarihinde ilk kullanıcı olarak görünen ve soruşturuma aşamasında telefonu kendisinin bulup kullandığını söylerek kolluk görevlilerine rızası ile teslim eden kişinin sanık olması, ancak sanığın daha sonra kovuşturma aşamasında ifadesini değiştirerek telefonu bulup kullanan kişinin abisi tanık İsmail olduğunu söylemesi ve tanık olarak dinlenen abisi İ..
K..'nın da sanığın savunmasını doğrular nitelikte beyanda bulunması karşısında, tanık İ.. K.. hakkında ek iddianame düzenlenip delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2015/924, K. 2015/2293, 10 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama