İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/9399 K.2017/10915

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2015/9399Karar2017/10915Tarih30 Ekim 2017Okuma2 dk · 342 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2015/9399 E., 2017/10915 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ekim 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

342 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Migros mağazasından 28/07/2013 günü 1 adet viski, 30/07/2013 günü 1 adet rakı ve 03/08/2013 günü de 1 adet votkanın çalındığının tespiti üzerine mağaza müdürü müştekinin ve güvenlik görevlisi tanık ...'in soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde kamera kaydından tespit ettikleri kişinin 07/08/2013 günü tekrar mağazaya gelmesi üzerine yakalamaları ve kamera kaydına göre önceki olaylara karışan kişi olduğunu söylemeleri üzerine sanık hakkında açılan davada.

Mersin 1. Sulh Ceza Mahkemesince sanığın sorgusunun yapıldığı sırada izlenen kamera görüntülerinde netlik bulunmadığının belirtilmesi, kameradaki kişinin sanık olduğunu beyan eden müşteki ve sanığın kovuşturma aşamasında dinlenmemiş olmaları ile özellikle 03/08/2013 tarihli olayla ilgili müşteki ve tanığın 1 adet votkanın çalındığını söylemelerine karşın kovuşturma aşamasında aldırılan 08/11/2013 tarihli bilirkişi raporunde ise 03/08/2013 tarihli olayda votkanın alındıktan sonra geri yerine bırakıldığının belirtilmesi nedeniyle müştekinin iddiası ile bilirkişi raporunda çelişki bulunması,

yine raporda suçların tarihleri ve saatleri ile görüntü çıktısı alınan fotoğraflardaki tarih ve saatler arasında da çelişki bulunması ile sanığın da suçu kabul etmeyerek sık sık gittiği mağazadan zaman zaman içki alıp parasını ödediği ama iddia edilen olayla ilgili içki çaldığına ilişkin görüntü bulunmadığını savunması nedeniyle sanığın güncel fotoğrafları temin edilerek,

iş yeri güvenlik kamerasına ait görüntüler ile sanığa ait fotoğrafların Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine veya Emniyet Kriminal Laboratuvarına gönderilip olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD'lerdeki kişinin sanık olup olmadığı ve eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin görüntü bulunup bulunmadığı yönünde ek rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden ...

Adliyesi İdari İşler Müdürlüğünde çalışan bilirkişi tarafından hazırlanan eksik ve çelişkili rapor ile yetinilerek ve müşteki ile tanığın da ifadesine başvurulmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

2-Kabule göre ise; Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 43. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasa'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında 1/6 oranında indirim yapılırken; 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2015/9399, K. 2017/10915, 30 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2015/9399
Karar No
2017/10915
Tarih
30 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/9400 K.2017/3808
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/9403 K.2017/10917
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/9404 K.2017/8450
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/9405 K.2017/10880
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/9406 K.2017/10878
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/9407 K.2017/3812

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.