Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/940 K.2018/5281

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan incelemede;

Hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz isteklerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan incelemede;

Katılanın geceleyin kaldırımda yürürken elinde bulunan çantasının, yanından geçen bir araç içindeki kişi tarafından çekilerek alınması ve bu sırada katılanın çantanın kulpundan vermemek için tutmaya çalışırken parmağından yaralanması ile aracın hızlanması üzerine katılanın çantasını tutamayıp çantanın alınması şeklinde gerçekleşen olayda,

olaydan yaklaşık iki ay kadar sonra başka bir olayla ilgili olarak yakalanan ve haklarında ayrı dosya bulunan yaşı büyük sanıklar ... ve yine yaşı büyük ...'ın bir çok hırsızlık olayına suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile ....'nin birlikte katıldıklarını söyleyerek alınan kolluk ifadelerinde de olay günü araçta beş kişi olduklarını ve aracı suça sürüklenen çocuk ...'in kullandığını,

katılanın çantasını çalan kişinin suça sürüklenen çocuk ... olduğunu söylemelerine yönelik ifadelerini kovuşturma aşamasında değiştirerek sanık ...'ın bu kez çantayı çalanın sanık .... olduğunu ve sanık ...'nın da çantayı çalanın .... olduğunu hatırladığını ama tam da hatırlamadığını söylemesi,

buna karşın soruşturma aşamasında yakalanamayıp daha sonra yakalandığında hakkında dava açılan ve UYAP sisteminden yapılan sorgulamada hakkındaki dava sonucu görülen büyük sanık ....'un ise kovuşturma aşamasındaki ifadesinde, araçta beş kişi olduklarını ve çantayı çalanın sanık ... olduğunu söylemesi şeklindeki çelişkili ifadelerde bulunmaları karşısında, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile ... ,

... ve ....'nin (tanık sıfatıyla) yeniden dinlenip beyanları arasındaki çelişkiler giderildikten sonra suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in hukuki durumlarının tayin ve taktiri gerektiği gözetilmeden bu yönden eksiklikler giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,