Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/9429 K.2018/3304

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hırsızlığın, iş yerine girilerek işlenmiş olması karşısında; suç adının "konut dokunulmazlığını ihlal" olarak yazılıp uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesi yerine 116/1. olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüş, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

1-Sanık ... hakkındaki hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkındaki hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/338 Esas ve 2007/749 Karar sayılı ilamında sanığın kamu malına zarar verme suçundan 10 ay hapis cezasına mahkum edildiği halde, sanık hakkında 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,