Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/9692 K.2015/11175

Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Sanık hakkında hapis cezalarıyla mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde düzenlenen velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirine diğer kişiler yönünde infaz tamlanıncaya kadar karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Tekerrüre esas alınan Söke 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2011 tarih ve 2010/281-2011/173 sayılı ilamdaki cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden ilamın tamamı tekerrüre esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

1-Hapis cezalarıyla mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarının diğer kişiler yönünden infaz tamamlanıncaya kadar uygulanmasına,