Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/10029 K.2016/12533

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mahkemenin 22/12/2015 tarihli, 2013/96 E. ve 2015/825 K. sayılı kararının, ceza infaz kurumunda tebliği sırasında, tebliğ edilen kararın sanığa okunup anlatılmayarak 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine aykırı davranıldığından tebliğ işleminin geçersiz olduğu belirlenerek ve temyiz isteminin reddine dair 14/03/2016 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 13/02/2013 tarihli tutanağa göre, sanığın aynı tarihte iki farklı mağdura ait markete hırsızlık için girmekten soruşturma yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın 10/03/2016 tarihli dilekçesi de gözetilerek, ... 31. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/130 Esas sayılı dava dosyasında inceleme konusu dosyadaki fiille ilgili delil bulunup bulunmadığı incelendikten ve sanığın isnat edilen suçları işleyip işlemediğine yönelik ayrıntılı sorgusunun yapılmasının gerekmesi,

2- Sanığın, mağdura ait marketten altı paket sigara çaldığının anlaşılması karşısında, suça konu eşyanın değeri tespit edilip suçun işleniş şekli ve özellikleri de değerlendirilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,